The Designated Countries of Origin (DCO) list, commonly known as the Safe Countries of Origin list, is a list of 35 countries that Canada has deemed to be safe countries for refugees.

Refugee claimants who arrive in Canada from DCO countries will be rushed through the refugee claim process, deprived of important procedural protections, and denied fundamental justice. Canada’s Designated Countries of Origin (DCO) scheme creates a two-tier refugee determination system which discriminates between refugee claimants based on their nationality (i.e. their country of origin). The scheme was introduced as part of legislation which amended the Immigration and Refugee Protection Act, and passed into law on June 28, 2012.

When a person makes a claim for protection in Canada, the grounds of this claim are assessed by the Refugee Protection Division of the Immigration and Refugee Board (IRB). An IRB official decides whether the claimant meets the definition of “refugee” set out in the UN Convention Relating to the Status of Refugees. A positive decision grants the claimant protected status in Canada. Yet in cases where a claimant comes from a designated country – that is, a country identified as “safe” by the Canadian government – they must submit to a fast-track process which cuts in half the time they have to prepare for a hearing before the IRB. Such an unreasonable time restriction compromises the claimant’s ability to gather evidence and engage social and legal supports necessary to prove their claim. A claimant from a DCO is also denied eligibility for certain procedural protections, like access to an appeals process, which are afforded to claimants under the regular determination system.

What is the Designated Countries of Origin (DCO) Scheme?

Canada’s newly-established Designated Countries of Origin (DCO) scheme creates a two-tier refugee determination system which discriminates between refugee claimants based on their nationality (i.e. their country of origin). The scheme was introduced as part of legislation which amended the Immigration and Refugee Protection Act, and passed into law on June 28, 2012.

When a person makes a claim for protection in Canada, the grounds of this claim are assessed by the Refugee Protection Division of the Immigration and Refugee Board (IRB). An IRB official decides whether the claimant meets the definition of “refugee” set out in the UN Convention Relating to the Status of Refugees. A positive decision grants the claimant protected status in Canada.

Yet in cases where a claimant comes from a designated country – that is, a country identified as “safe” by the Canadian government – he or she must submit to a fast-track process which cuts in half the time s/he has to prepare for a hearing before the IRB. Such an unreasonable time restriction compromises the claimant’s ability to gather evidence and engage social and legal supports necessary to prove her/his claim. A claimant from a DCO is also denied eligibility for certain procedural protections, like access to an appeals process, which are afforded to claimants under the regular determination system.

Under the DCO scheme, the Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism has sole discretion to designate a country as “safe”. Designations are made without consultation with regional human rights experts. Instead the Minister considers rejection and abandonment rates of claims from the country in question, as well as the country’s governmental and judicial institutions.

As CARL President Lorne Waldman observes, “criteria for the designation are vague and arbitrary. They do not provide objective assurances that individual citizens can be adequately protected from persecution”. Although one country may be safe for some or most residents, certain residents may still endure violence and persecution, but be provided little to no state protection. Such is the experience of some Romani and Jewish minorities currently living in EU states like Hungary and the Czech Republic. Ministerial designations fail to account for undocumented or poorly-documented human rights violations, and are also ineffective in responding to rapidly-evolving patterns of human rights abuse.

What are the DCO Scheme's Specific Implications for Refugee Claimants?

A DCO claimant faces the following procedural hurdles, which distinguish the fast-track scheme from the regular refugee status determination process:

  • A significantly shortened period to prepare for an IRB hearing (30-45 days) than the time allotted for claimants under the regular determination process (60 days).
  • No right to appeal a negative decision before the IRB’s Refugee Appeal Division, a body created to correct errors at the initial level of decision-making.
  • A faster timeline for a removal order after a negative decision.
  • No access to a Pre-removal Risk Assessment (PRRA) for the first 36 months after a negative decision. The PRRA is available for most failed claimants subject to a deportation order starting one year after their refugee decision. It considers new evidence of the risk of danger or persecution which the claimant was unable present during her/his initial hearing before the IRB. A three-year waiting period means that DCO claimants will, in most cases, only become eligible to apply for this procedural protection after they are deported from Canada.
  • No right to remain in Canada while the Federal Court processes a request for review of an unreasonable/unjust IRB decision.

Ultimately, these elements of the DCO scheme operate collectively to limit claimants’ access to refugee protection in Canada, and greatly enhance their risk of deportation back to violence and persecution.

Qu'est-Ce Que C'est Que Le Système Des Pays D'origine Désignés (POD)?

Le système nouvellement etabli des pays d’origine désignés (POD) du Canada crée un système de détermination des réfugiés À deux niveaux qui introduit des discriminations entre les demandeurs de statut de réfugié basée sur leur nationalité (par exemple, leur pays d’origine). Le système a Été introduit comme une partie de la législation qui a amendé la loi sur l’immigration et la protection des réfugié, et qui est passée comme loi le 28 Juin 2012.

Sous le système du POD, le ministre de la citoyenneté, l’immigration et le multiculturalisme a la seule discrétion pour désigner un pays comme étant “sûr”. La désignation est faite sans consulter des experts régionaux des droits de l’homme. Le ministre prend plutôt en considération les taux d’abandon de demandes du pays en question, ainsi que ses institutions gouvernementales et judiciaires. Comme l’a indiqué Lorne Waldman, le président de l’ACAADR, “les critères pour la désignation sont vagues et arbitraires. Ils ne fournissent pas d’assurance objective que les citoyens individuels pourront être adéquatement protégés de la persécution.” Même si un pays peut être sûr pour certains ou la plupart de ses résidents, certains résidents pourraient néanmoins subir de la violence et la persécution et ne recevoir peu ou aucune protection étatique. Telle est l’expérience de certaines minorités roumaines et juives qui vivent dans des pays européens tels que la Hongrie et la République Tchèque. Les désignations ministérielles omettent de tenir compte des violations non déclarées et écrites des droits de l’homme, et sont aussi inefficaces pour répondre aux modes d’abus des droits de l’homme qui évoluent très rapidement.

Quelles sont les incidences du système du POD sur les demandes de statut de réfugié?

Un demandeur d’un POD fait face aux obstacles procédurales suivants, ce qui distingue le système accéléré du système régulier de détermination du statut de réfugié:

  • Un délai considérablement raccourci pour se préparer pour les audiences du CISR (30 à 40 jours) par rapport au temps alloué aux demandeurs sous le système régulier de détermination de statut (60 jours).
  • Aucun droit d’appel suite à une décision défavorable devant la Section d’appel des réfugiés du CISR, un organe créé pour corriger les erreurs au niveau de la prise de décision.
  • Un délai plus court pour un ordre de renvoi suite à une décision défavorable.
  • Aucun accès à l’examen des risques avant renvoi (ERAR) pour les 36 premiers mois suivants la décision défavorable. L’ERAR est disponible pour la plupart des demandeurs ayant échoué dans leur demande à partir d’un an après la décision défavorable de statut de réfugié. Celui-ci prend en considération la nouvelle preuve du risque de danger ou de persécution que le demandeur n’aurait pas soumis durant sa première audience devant le CISR. Une période d’attente de trois ans veut dire que le demandeur POD ne pourra, dans la plupart des cas, être éligible pour appliquer pour une protection procédurale qu’après avoir été déporté du Canada.
  • Aucun droit de demeurer au Canada pendant que la cour fédérale analyse une demande de révision pour une décision injuste ou déraisonnable du CISR.

Enfin, ces éléments du système de POD opèrent collectivement pour limiter l’accès des demandeurs à la protection des réfugiés du Canada, et augmentent considérablement leur risque de déportation, les renvoyant à la violence et la persécution.

Media Releases

CARL Releases its 2023 Climate Migration Report | L’Association canadienne des avocats et avocates en droit des réfugiés publie son Rapport sur la migration climatique 2023

November 12th, 2023|

FOR IMMEDIATE RELEASE - Canadian Association of Refugee Lawyers Releases its 2023 Climate Migration Report Toronto, Ontario, November 13, 2023 - The Canadian Association of Refugee Lawyers (CARL) is proud to announce the official release [...]

CARL Letter to the Minister Regarding Ukraine

March 4th, 2022|

Dear Minister, Like the rest of Canada, the Canadian Association of Refugee Lawyers is watching in shock as the Russian invasion of Ukraine continues. The need for global solidarity and burden-sharing to meet this and [...]